Рецензия: Сидел бы дома - «Новости кино»

Бородатые морпехи Шиа Лабуф и Джай Кортни заученной походкой перемещаются по разрушенному американскому городу. Вокруг ржавый постаполикасис и ни одной души. Следующий кадр — они же, бритые и счастливые в довоенное время, терпят суровые будни в учебке, а потом вместе с семьей Лабуфа празднуют то одно, то другое. Улыбаются и машут. Следующий кадр — старший по званию Гэри Олдман по-отечески смотрит на поникшего Лабуфа и разными способами спрашивает, чего тот ревёт.

«Война» двигается сразу в трёх этих направлениях, накручивая, на первый взгляд, три разные интриги и, подобно короткометражкам, всюду затягивая с ответами до самого конца. Но с полнометражным кино такие вещи не работают — там чем дольше мутишь воду, тем прозрачнее она становится. Человек так устроен, что не может не гадать, и чем больше у него времени — тем больше у него вариантов ответа. А если у сценариста туго с фантазией, и он пересказывает старые ходы, то фильму конец. С «Войной» именно так и происходит. Она терпит фиаско. У неё самые предсказуемые финальные твисты, которые спустя полчаса начинают читаться сами собой.

Буквально всё, что происходит в кадре, ведёт к последним пятнадцати минутам, очень эмоциональным и морализаторским. Это тот случай, когда авторы только думают о посыле, только о концовке, и поэтому весь предыдущий фильм похож на композицию из одной унылой ноты. Увеличивается только громкость звука. Притом посыл, хоть и банальный, но и правда необходимый — топящий за пацифизм. Не воевал бы — у тебя всё было бы хорошо, мужик. Но сфальшивили. Слили, как слили Лабуфа, который, видимо, разучился играть вполсилы. Впрочем, ему не впервые рвать душу впустую.